29/7/2026 Casa dei Diritti Sociali Notizie, Notizie Home

Articolo di Alessandro Scassellati

La cittadinanza differenziata: migrazione
e povertà strutturale in Italia

di Alessandro Scassellati

 

Nel dibattito pubblico e sociologico sull’Italia contemporanea, il fenomeno della povertà ha smesso da tempo di essere un evento congiunturale per trasformarsi in una caratteristica strutturale del modello economico nazionale. All’interno di questa cornice di progressivo impoverimento delle classi lavoratrici, la condizione dei migranti stranieri rappresenta l’anello più debole e, al contempo, l’indicatore più nitido delle contraddizioni del sistema-paese. Esiste un legame biunivoco e non casuale tra la condizione di cittadino straniero e il rischio di scivolamento nella povertà relativa e assoluta. I dati statistici ufficiali descrivono costantemente una realtà in cui l’incidenza dell’indigenza tra le famiglie composte da soli stranieri è drammaticamente superiore rispetto a quella dei nuclei autoctoni. Questa asimmetria non è il prodotto di un fallimento individuale o di un mancato “percorso di integrazione”, ma l’esito lineare di precisi dispositivi giuridici, economici e sociali che operano in modo sinergico.

Per comprendere la genealogia di questa povertà subita dalla popolazione migrante, è necessario superare la concezione classica dell’indigenza come mera assenza di reddito. La povertà dei migranti in Italia è una povertà multidimensionale, generata da una stratificazione di svantaggi che si accumulano e si rinforzano a vicenda. Il primo e fondamentale livello di questa architettura è di natura giuridica: la legislazione italiana sull’immigrazione ha istituzionalizzato un regime di ricatto legale, legando indissolubilmente il diritto alla permanenza sul territorio nazionale alla titolarità di un contratto di lavoro. Questo meccanismo spoglia la forza lavoro straniera di qualsiasi reale potere contrattuale, costringendola ad accettare condizioni di estrema precarietà e sottomissione pur di evitare la clandestinità e l’espulsione.
A monte di questo ricatto giuridico si colloca una segregazione occupazionale radicata, che relega i lavoratori stranieri nei segmenti più dequalificati, usuranti e deregolamentati del mercato del lavoro italiano. I migranti rappresentano oltre il 10% della forza lavoro complessiva e settori chiave per l’economia nazionale come l’agricoltura, la logistica, l’edilizia e i servizi di cura si reggono ampiamente sul lavoro migrante, configurando una vera e propria “razzializzazione del lavoro”. In questi ambiti, lo sfruttamento assume forme che spaziano dal “lavoro grigio” e sotto-retribuito fino alle manifestazioni estreme del caporalato e delle nuove forme di schiavismo contemporaneo. A parità di ore lavorate, un cittadino straniero percepisce sistematicamente un salario inferiore rispetto a un lavoratore nativo, rientrando a pieno titolo nella categoria dei working poor: individui che, pur lavorando a tempo pieno, non riescono a superare la soglia della sussistenza materiale.

Tuttavia, l’analisi economica non è sufficiente se priva di uno sguardo intersezionale. La vulnerabilità dei migranti non è omogenea, ma viene rimodellata dalle lenti del genere, della provenienza geografica e dei processi di discriminazione sistemica. Le donne migranti, ad esempio, subiscono una doppia marginalizzazione, schiacciate tra il divario retributivo di genere e l’isolamento sociale del lavoro domestico e assistenziale sommerso. A ciò si aggiunge il fenomeno del cosiddetto brain waste, ovvero il sistematico declassamento professionale di individui in possesso di titoli di studio elevati conseguiti all’estero, non riconosciuti dalle istituzioni italiane e quindi neutralizzati all’interno di mansioni d’ordine.

Infine, questa spirale di impoverimento viene blindata dalle geometrie asimmetriche del welfare state italiano. Nato su premesse universalistiche, il sistema di protezione sociale nazionale ha progressivamente integrato al suo interno dispositivi di selezione che convertono la cittadinanza formale in un filtro di accesso alle tutele. Si determina così un paradosso sistemico: la forza lavoro straniera sostiene, attraverso i propri flussi contributivi e fiscali, la tenuta demografica e la sostenibilità economica dell’apparato assistenziale pubblico, ma si scontra con barriere selettive e requisiti escludenti proprio nel momento in cui sperimenta condizioni di indigenza o fragilità materiale.

L’obiettivo di quest’analisi è dunque quello di decostruire i meccanismi formali e informali che producono e riproducono la povertà migrante in Italia. Attraverso l’esame dei dispositivi normativi, delle dinamiche di sfruttamento settoriale, delle discriminazioni intersezionali e delle esclusioni istituzionali, si cercherà di dimostrare come la povertà della popolazione straniera non sia una disfunzione collaterale del sistema, bensì un elemento funzionale alla riproduzione di un modello economico basato sulla compressione dei diritti e dei salari.

1. La demografia e la condizione sociale dei migranti in Italia: il quadro quantitativo

L’analisi scientifica del nesso tra migrazione e deprivazione materiale necessita, come base di partenza, di una rigorosa mappatura quantitativa ricavata dai dati ufficiali dell’Istat. Al 1° gennaio, la popolazione straniera residente in Italia ammonta a 5 milioni e 560mila individui, pari al 9,3% della popolazione totale del Paese. Sotto il profilo della composizione di genere, si registra un sostanziale equilibrio statistico: le donne rappresentano il 50,4% del totale dei residenti stranieri (circa 2,8 milioni di unità).

Tuttavia, la distribuzione per genere mostra una forte polarizzazione interna in base alle aree di provenienza geografica. Le comunità dell’Europa orientale (in particolare rumena e ucraina) presentano una netta prevalenza femminile, che oscilla tra il 60% e il 70% del totale, specchio di una migrazione storicamente canalizzata verso il lavoro domestico. Al contrario, i flussi provenienti dall’Africa subsahariana e dall’Asia meridionale (Pakistan, Bangladesh) mostrano una forte predominanza maschile, legata prevalentemente ai settori dell’agricoltura, dell’edilizia e della logistica.  Sul piano della vulnerabilità economica, i dati Istat sulla povertà assoluta (parametrata sull’impossibilità di accedere a un paniere minimo di beni e servizi essenziali) e sulla povertà relativa (calcolata sulle soglie di spesa per consumi) evidenziano un profondo divario strutturale tra la popolazione nativa e quella straniera. Circa 1,8 milioni di cittadini stranieri risiedono in condizioni di povertà assoluta.

L’incidenza percentuale tocca il 35,6% tra la popolazione straniera, a fronte del 7,4% registrato tra i cittadini italiani. Un migrante ha dunque una probabilità di 4,8 volte superiore di essere povero assoluto rispetto a un autoctono. L’incidenza colpisce il 35,2% dei nuclei familiari composti da “soli stranieri”, mentre crolla al 6,2% tra le famiglie di “soli italiani”. Pur rappresentando meno del 10% dei residenti, gli stranieri costituiscono il 31% della platea complessiva dei poveri assoluti in Italia. A fronte di una media nazionale dell’10,9%, la povertà relativa colpisce le famiglie con presenza di cittadini stranieri con percentuali comprese tra il 28% e il 30%, confinandole stabilmente in una fascia di fragilità economica continuativa.

2. Il binomio permesso di soggiorno-lavoro: l’istituzionalizzazione del ricatto

L’ossatura giuridica che governa i flussi migratori e la permanenza dei cittadini stranieri non comunitari in Italia trova il suo fulcro nel Testo Unico sull’Immigrazione (D.Lgs. 286/1998), profondamente modificato dalla Legge 181/2002, nota come legge Bossi-Fini. Il principio cardine di questa architettura normativa è il vincolo indissolubile e rigido tra la regolarità del soggiorno sul territorio nazionale e la titolarità di un contratto di lavoro regolare. Dal punto di vista della sociologia del diritto e dell’economia del lavoro, questo nesso non si limita a regolamentare i flussi di manodopera, ma opera come un formidabile dispositivo di disciplinamento sociale e di subordinazione economica. Agganciando il diritto all’esistenza legale di un individuo alla sua produttività economica per un determinato datore di lavoro, lo Stato italiano ha istituzionalizzato un regime di asimmetria strutturale, trasformando il permesso di soggiorno in uno strumento di ricatto sistemico che ridefinisce radicalmente i rapporti di forza all’interno del mercato occupazionale.

In un normale mercato del lavoro regolato dal diritto, la perdita dell’occupazione rappresenta un evento traumatico legato alla sfera economica e alla sicurezza sociale dell’individuo, mitigato (laddove esistano) dagli ammortizzatori sociali. Nell’ordinamento italiano, per il lavoratore migrante non comunitario, il licenziamento o la scadenza di un contratto a termine non comportano esclusivamente la privazione del reddito, bensì l’immediata minaccia della clandestinità e della conseguente espulsione dal territorio dello Stato. Questa configurazione normativa inverte e scardina i tradizionali rapporti di forza negoziali tra lavoratore e datore di lavoro. Il capo d’azienda o il caporale non detengono più soltanto il potere economico di interrompere l’erogazione di un salario, ma acquisiscono il potere bio-politico di decidere della regolarità giuridica del dipendente, della sua permanenza nel Paese e, di riflesso, della stabilità dell’intero suo nucleo familiare. La revoca del lavoro si traduce nella cancellazione dell’identità legale del soggetto.

Questa vulnerabilità esistenziale, codificata per legge, si converte direttamente in un potente vettore di sfruttamento economico. Sapendo che il mantenimento dello status di lavoratore regolare è l’unica barriera che separa l’individuo dal reato di clandestinità e dal rischio di trattenimento nei Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), il lavoratore non comunitario si trova in una condizione di totale impossibilità di rifiuto. Tale ricatto costringe ad accettare passivamente condizioni che violano sistematicamente i Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro (CCNL): salari orari drammaticamente sotto le soglie legali e di sussistenza, estensioni coatte dei turni di lavoro senza alcuna remunerazione degli straordinari, totale assenza di tutele antinfortunistiche e ricorso massiccio al “lavoro grigio”, una pratica in cui solo una frazione minima delle ore effettivamente prestate viene registrata in busta paga.

Il permesso di soggiorno cessa così di essere un diritto di cittadinanza per divenire la leva di una compressione salariale sistematica, funzionale a settori economici a bassa marginalità che scaricano sulla manodopera migrante il peso della propria competitività.

La logica conseguenza di questa subordinazione assoluta è il totale annullamento della capacità di autotutela dei lavoratori e della loro agibilità sindacale. Di fronte ad abusi conclamati, truffe contrattuali, violenze verbali o fisiche e totale inosservanza delle norme di sicurezza, la via della denuncia formale alle autorità ispettive o alla magistratura è di fatto preclusa. Per il lavoratore migrante, denunciare il proprio sfruttatore significa innescare un meccanismo che porta alla distruzione del posto di lavoro e, di conseguenza, all’avvio delle procedure di espulsione prima ancora che i tempi della giustizia civile o penale possano accertare il reato e garantirgli una tutela. Si realizza in questo modo un cortocircuito normativo che garantisce una sostanziale impunità alla parte datoriale abusante: l’ordinamento delega il controllo della legalità proprio a colui che ha il massimo interesse economico a violarla, lasciando il lavoratore privo di scudi giuridici efficaci e condannandolo al silenzio forzato per pura strategia di sopravvivenza.

Infine, il meccanismo Bossi-Fini produce una perversa ciclicità che spinge periodicamente i migranti regolari nella totale illegalità, configurando una vera e propria fabbrica istituzionale della clandestinità. Sebbene la normativa preveda il rilascio di un permesso di soggiorno per attesa occupazione alla perdita del lavoro, la durata di questo titolo (spesso ridotta a un anno o vincolata a rigidi parametri di rinnovo) è del tutto anacronistica rispetto alle tempistiche reali di ricollocamento in mercati del lavoro caratterizzati da forte precarietà e frammentazione. Quando il termine scade senza che il lavoratore sia riuscito a formalizzare un nuovo contratto a lungo termine, un individuo che ha vissuto, lavorato, pagato le tasse e versato contributi previdenziali in Italia per anni viene repentinamente de-legalizzato. Questa instabilità permanente impedisce qualsiasi programmazione esistenziale di lungo periodo, intrappolando il cittadino straniero in un limbo di vulnerabilità cronica in cui l’invisibilità giuridica non è l’effetto di una scelta di devianza, ma l’esito matematico e strutturale di una legge escludente.

3. Settori ad alta densità migrante: precarietà, caporalato e nuove forme di schiavismo

L’inserimento della popolazione straniera nel mercato occupazionale italiano è storicamente governato da una rigida e profonda segregazione occupazionale. I lavoratori migranti non si distribuiscono in modo omogeneo nel tessuto produttivo, ma vengono incanalati e confinati nei segmenti secondari del mercato del lavoro, caratterizzati dalle cosiddette “mansioni 3D” (Dirty, Dangerous,  Demanding:  sporche, pericolose, esigenti).  Questi settori  strategici per il capitalismo nazionale si distinguono per un altissimo tasso di deregolamentazione, frammentazione contrattuale e destrutturazione dei diritti salariali. In questa cornice, l’arretramento dello Stato nella vigilanza e la compressione dei margini di profitto delle imprese si scaricano interamente sui corpi e sui redditi della manodopera straniera, traducendosi in forme di precarietà cronica che, nei casi più estremi, configurano vere e proprie nuove forme di schiavismo contemporaneo.

Il settore primario – l’agricoltura – rappresenta l’archetipo dello sfruttamento etnico in Italia. Dalle serre del Sud (come le piane di Foggia, Gioia Tauro e Metaponto o l’Agro Pontino) fino alle vigne e alle raccolte stagionali del Nord (dalla Franciacorta alle Langhe del ricco Piemonte), l’agricoltura italiana poggia stabilmente sulle braccia dei braccianti migranti. In questo ambito, l’intermediazione illecita della manodopera ha assunto la forma sistemica del caporalato. Il “caporale” (italiano o straniero) non è un mero intermediario abusivo, ma l’ingranaggio centrale di un sistema para-istituzionale di controllo totale sulla vita del lavoratore. Egli gestisce in regime di monopolio i trasporti verso i campi, il reclutamento quotidiano e l’accesso ad alloggi degradati (spesso baraccopoli o ghetti isolati privi di acqua ed elettricità). Il salario del bracciante viene sistematicamente decurtato dalle trattenute coatte imposte dal caporale per questi “servizi” forzati. La remunerazione, rigorosamente a cottimo (parametrata sui cassoni o sui chili di prodotto raccolto), costringe a turni estenuanti che superano le dodici ore consecutive, spesso sotto temperature torride e senza alcuna tutela sanitaria, riducendo la persona a mero fattore produttivo fungibile.

Nei nodi cruciali della circolazione delle merci e dello sviluppo urbano – la logistica dei grandi hub intermodali del Centro-Nord e i cantieri edili – lo sfruttamento del lavoro migrante assume forme tecnologicamente e giuridicamente più sofisticate. L’architettura predominante è quella della catena infinita dei subappalti e del ricorso a consorzi di cooperative fittizie. Queste strutture societarie “scatole vuote” nascono, gestiscono la manodopera per pochi mesi e falliscono repentinamente per eludere il fisco, i contributi previdenziali e le responsabilità solidali. Per il lavoratore straniero, ciò si traduce in un’incertezza totale sul pagamento dei salari e in contratti pirata non firmati dai sindacati maggiormente rappresentativi. Inoltre, la pressione sui tempi di consegna nella logistica e il risparmio sui costi di gestione nei cantieri edili erodono completamente i protocolli di sicurezza sul lavoro. I ritmi di carico e scarico massacranti e la mancanza di dispositivi di protezione individuale determinano un’altissima incidenza di infortuni sul lavoro, spesso non denunciati o camuffati da incidenti domestici per evitare controlli ispettivi.

Il settore del lavoro domestico e dell’assistenza familiare (il comparto delle colf e delle badanti) rappresenta un pilastro invisibile ma fondamentale su cui si regge la tenuta della riproduzione sociale italiana di fronte al progressivo invecchiamento della popolazione e al disinvestimento pubblico nelle strutture socio-sanitarie. Questo comparto si caratterizza per una frammentazione molecolare e per una pervasiva dimensione sommersa, svolgendosi interamente all’interno delle mura domestiche. La condizione più critica è quella delle lavoratrici coabitanti, che risiedono stabilmente nell’abitazione dell’assistito, sperimentando una sovrapposizione totale tra spazio di vita e spazio di lavoro in cui i confini contrattuali evaporano e la reperibilità richiesta diventa di fatto continua (H24), annullando i diritti fondamentali ai riposi settimanali e alle ferie.

A questa forma di confinamento spaziale e psicologico si salda una violenza economica strutturale e sistemica, ampiamente tollerata dalle istituzioni. Il mercato della cura privato opera in Italia come un vero e proprio ammortizzatore sociale surrogato a costo zero per lo Stato, dove le famiglie autoctone scaricano sulla lavoratrice migrante i costi economici e organizzativi del welfare assistenziale pubblico mancante. Per mantenere sostenibili questi costi, il comparto fa leva su un’evasione contributiva e contrattuale di massa.

Anche in presenza di un contratto formalizzato, si assiste all’elusione sistematica dei contributi previdenziali minimi ordinari attraverso la falsa dichiarazione del monte ore settimanale (lavoro grigio), azzerando la futura base pensionistica delle lavoratrici.  Il ricorso al lavoro totalmente in nero è strutturale: le famiglie, agendo come datori di lavoro privati privi di vincoli ispettivi, comprimono i costi omettendo il pagamento del Trattamento di Fine Rapporto (TFR), delle tredicesime mensilità e negando l’adeguamento dei salari agli scatti di anzianità reali previsti dal CCNL di categoria.

Le lavoratrici straniere, ricattate dal bisogno economico e dalla necessità di esibire un reddito per il rinnovo del permesso di soggiorno, sono costrette ad accettare questa sistematica spoliazione dei propri diritti patrimoniali. L’isolamento nel micro-contesto familiare inibisce qualsiasi forma di organizzazione collettiva o sindacale, rendendo questo comparto un serbatoio di manodopera iper-sfruttata e deregolamentata, dove l’affetto e la vicinanza emotiva richiesti nell’accudimento vengono perversamente utilizzati dai datori di lavoro per colpevolizzare la lavoratrice ed estorcere prestazioni gratuite aggiuntive.

Al di là delle forme estreme di illegalità, la povertà della popolazione migrante occupata nei settori regolari è alimentata da un uso distorto e sistematico dei contratti flessibili previsti dall’ordinamento italiano. Si assiste a una proliferazione patologica di contratti a chiamata (lavoro intermittente) e di part-time involontari, in cui il lavoratore dichiara la propria disponibilità a tempo pieno ma viene contrattualizzato per poche ore settimanali. Questo meccanismo alimenta il fenomeno del “lavoro grigio”: la prestazione lavorativa è formalmente regolare e coperta da un contratto, ma una quota rilevante delle ore effettivamente prestate e dei turni straordinari viene pagata in contanti, fuori busta paga e a tariffe inferiori. Questa trappola contrattuale comprime i redditi mensili ben al di sotto della soglia di sussistenza, azzera la maturazione dei diritti previdenziali futuri e riduce i contributi versati, congelando il lavoratore migrante nella condizione permanente di working poor, ovvero di un soggetto economicamente attivo ma strutturalmente povero. La persistenza di queste geometrie di sfruttamento e l’inosservanza sistematica dei protocolli antinfortunistici non sono imputabili a una mera impossibilità tecnica di controllo da parte dello Stato. Esse costituiscono l’esito lineare del progressivo e scientifico depotenziamento dell’apparato ispettivo pubblico, che garantisce alla parte datoriale abusante una sostanziale impunità. L’ingranaggio centrale di questo arretramento istituzionale è rappresentato dalla crisi d’organico strutturale che paralizza l’Ispettorato Nazionale del Lavoro (INL). I dati dei sindacati di categoria (Fp Cgil, UilPa) e i monitoraggi ministeriali evidenziano una scopertura di organico drammatica. A fronte di un tessuto economico nazionale polverizzato in milioni di micro-imprese, aziende agricole e hub logistici, il corpo ispettivo operativo sul campo è ridotto a poche migliaia di unità. In interi distretti produttivi strategici ad altissimo tasso di irregolarità, la carenza di ispettori tecnici (quelli specificamente deputati alla verifica della sicurezza sui cantieri e nei campi) riduce  la probabilità statistica di subire  un  controllo a eventi sporadici e ampiamente  calcolabili nel bilancio di rischio aziendale.

Le campagne straordinarie di vigilanza condotte dall’INL – come i controlli congiunti nel bracciantato agricolo – fotografano regolarmente uno scenario devastante: oltre il 66% delle aziende agricole ispezionate risulta irregolare, con picchi in cui più di un lavoratore su dieci è totalmente invisibile (in nero). Eppure, nonostante la conclamata pervasività del fenomeno, l’azione dell’Ispettorato rimane strutturalmente asfittica. Gli ispettori in servizio, schiacciati da carichi burocratici insostenibili e privi di banche dati integrate capaci di incrociare in tempo reale i nulla osta al lavoro con gli indici di congruità contrattuale, si ritrovano a operare con le armi spuntate. A ciò si aggiunge l’insufficienza strutturale dei mediatori linguistico-culturali durante gli accessi ispettivi. Senza figure capaci di filtrare la comunicazione, la sottomissione psicologica dei migranti – terrorizzati dal ricatto del permesso di soggiorno – impedisce loro di verbalizzare gli abusi o i turni reali davanti all’autorità pubblica.

Lo sfruttamento etnico in Italia non prospera dunque in un vuoto legislativo, ma nell’alveo di una cosciente omissione di vigilanza. Tollerando la riduzione degli organici dell’INL e riducendo le risorse destinate alla salute e sicurezza, lo Stato italiano ha di fatto esternalizzato alle imprese la facoltà di regolare i ritmi e i costi del lavoro attraverso l’illegalità, rendendo la morte o il grave infortunio del lavoratore migrante non un tragico imprevisto, ma un costo collaterale ampiamente preventivato all’interno di una catena produttiva deregolamentata.

4. Intersezionalità: genere, razza e discriminazione sistemica

L’esame di questa mappa della segregazione occupazionale – che si muove dalle dinamiche di sfruttamento visibile nei campi e nei cantieri fino all’invisibilità molecolare del lavoro domestico – dimostra come la precarietà dei migranti non sia distribuita in modo casuale o uniforme. Tuttavia, fermarsi a una lettura puramente macroeconomica o settoriale rischia di restituire una fotografia parziale, riducendo l’indigenza a una mera questione di svalutazione salariale o di classe. Per comprendere perché determinate mansioni degradate siano occupate stabilmente da specifici gruppi di individui e perché la vulnerabilità colpisca i soggetti con intensità e forme così diverse, si rende necessario un cambio di paradigma teorico. Le strutture materiali del mercato del lavoro non operano nel vuoto, ma si innestano su gerarchie sociali preesistenti. Diventa quindi indispensabile adottare la lente dell’intersezionalità: solo decostruendo il modo in cui il genere, la provenienza etnico-nazionale, lo stigma razziale e lo status giuridico si sovrappongono e si co-producono a vicenda, è possibile decifrare l’architettura profonda e la violenza sistemica che governano la povertà migrante in Italia. Questo sistema di esclusione opera attraverso meccanismi di segregazione culturale e istituzionale, agendo direttamente sui corpi dei lavoratori e incanalandoli in percorsi di marginalità economica difficilmente reversibili.

Il primo pilastro della discriminazione sistemica nel mercato del lavoro italiano è rappresentato dai processi di razzializzazione delle mansioni. Con questo termine si definisce quel pregiudizio culturale e strutturale radicato che associa automaticamente determinati gruppi etnici o nazionali a specifiche attività lavorative posizionate alla base della piramide sociale. I corpi migranti vengono percepiti dal sistema produttivo e dalla società ospitante come naturalmente idonei a svolgere lavori faticosi, ripetitivi, usuranti e dequalificati. Questa dinamica si traduce in una rigida “orizzontalizzazione occupazionale”: una barriera invisibile ma impenetrabile che blocca la mobilità sociale ascendente dei cittadini stranieri. Indipendentemente dalle loro aspirazioni, attitudini o competenze, i lavoratori immigrati rimangono intrappolati all’interno di specifici ghetti professionali.

Questa dinamica si traduce in una rigida “orizzontalizzazione occupazionale”: una barriera invisibile ma impenetrabile che blocca la mobilità sociale ascendente dei cittadini stranieri. Indipendentemente dalle loro aspirazioni, attitudini o competenze, i lavoratori immigrati rimangono intrappolati all’interno di specifici ghetti professionali. La provenienza geografica diventa così un marchio che predetermina il valore economico della persona sul mercato, legittimando socialmente l’erogazione di retribuzioni inferiori e la compressione dei diritti.

All’interno della popolazione migrante, la componente femminile sperimenta la forma più acuta e complessa di marginalizzazione economica, subendo quella che in letteratura viene definita “doppia discriminazione” o doppia asimmetria (di genere ed etnica). Le donne straniere si trovano schiacciate contemporaneamente dal divario retributivo e occupazionale che colpisce le donne in Italia, e dalla penalizzazione sistematica legata alla loro condizione di cittadine extracomunitarie. Questa morsa intersezionale le confina quasi esclusivamente in due macro-ambiti professionali altamente svalutati: il lavoro di cura e assistenza domestica (colf e badanti) e il settore delle pulizie industriali o dei servizi alberghieri. Si tratta di ambiti caratterizzati da contratti precari, part-time involontari, isolamento relazionale e un’altissima quota di lavoro nero. La segregazione in queste nicchie occupazionali de-professionalizzanti non solo azzera ogni possibilità di carriera, ma produce una dipendenza economica totale (dal datore di lavoro o dal partner), esponendo le donne migranti a un rischio di povertà assoluta e vulnerabilità sociale nettamente superiore a quello dei loro omologhi maschili e delle donne autoctone.

Un’ulteriore e macroscopica manifestazione della discriminazione sistemica si realizza attraverso il fenomeno del declassamento professionale, internazionalmente noto come brain waste (letteralmente, lo “spreco di cervelli”). Migliaia di cittadini stranieri residenti in Italia sono in possesso di titoli di studio elevati – lauree magistrali, specializzazioni mediche, ingegneristiche o umanistiche, diplomi tecnici superiori – conseguiti nei loro Paesi d’origine. Tuttavia, l’architettura istituzionale italiana erige barriere burocratiche quasi insormontabili per il riconoscimento legale di questi titoli (le procedure di equivalenza ed equipollenza). Questo vuoto normativo e amministrativo costringe professionisti e intellettuali stranieri a subire un brutale declassamento sul piano occupazionale, venendo arruolati come operai generici, braccianti o assistenti domiciliari. La neutralizzazione delle loro competenze non rappresenta soltanto una violazione della dignità personale, ma costituisce un meccanismo attivo di produzione della povertà: privando il lavoratore della possibilità di spendere il proprio capitale umano, il sistema lo condanna a percepire i salari minimi delle mansioni esecutive, congelandone il potenziale reddituale e bloccando sul nascere ogni forma di mobilità sociale intergenerazionale.   Se il fenomeno del brain waste cristallizza la marginalità economica dei migranti di prima generazione, l’analisi intersezionale deve necessariamente spingersi a verificare le traiettorie di vita dei loro figli, nati o cresciuti sul territorio nazionale. Le cosiddette “seconde generazioni” rappresentano il banco di prova su cui si misura la permeabilità sociale del sistema-paese.

L’evidenza sociologica dimostra, tuttavia, che l’indigenza non è un evento biografico isolato, ma un fattore materiale che tende a trasmettersi per via ereditaria. Questa riproduzione intergenerazionale della povertà è attivamente sostenuta da due potenti dispositivi istituzionali: l’architettura giuridica della cittadinanza e i meccanismi selettivi del sistema scolastico.

Il primo e più profondo ostacolo alla mobilità sociale ascendente è il deficit di cittadinanza causato dall’assenza dello Ius Soli nell’ordinamento italiano. La Legge 91/1992, incardinata sul principio rigido dello Ius Sanguinis, costringe i figli dei migranti a rimanere giuridicamente “stranieri nella propria terra” fino al compimento del diciottesimo anno di età, subordinando poi l’acquisizione della cittadinanza a rigidi e anacronistici requisiti di reddito familiare e continuità residenziale. Questa condizione di perenne subalternità giuridica si traduce in una immediata penalizzazione economica. I giovani senza cittadinanza rimangono esclusi dai concorsi pubblici, non possono accedere a determinate professioni regolamentate e subiscono limitazioni draconiane alla propria mobilità internazionale ed educativa, vedendosi di fatto preclusa la possibilità di competere a parità di condizioni nel mercato del lavoro qualificato.

A questo confinamento legale si salda un sofisticato processo di razzismo istituzionale operato dal sistema scolastico, che agisce come un dispositivo di riproduzione delle disuguaglianze piuttosto che come ascensore sociale. I dati del Ministero dell’Istruzione evidenziano un’anomala concentrazione di studenti con background migratorio all’interno degli istituti professionali e dei centri di formazione regionale, a fronte di una presenza marginale nei licei. Questa polarizzazione non è l’esito di libere scelte o di minori attitudini cognitive, ma il prodotto di una sistematica “canalizzazione scolastica cooperata”.

Durante l’orientamento al termine del primo ciclo di istruzione, il corpo docente – spesso guidato da pregiudizi etnici inconsci o da un paternalismo escludente – tende a indirizzare i ragazzi di origine straniera verso percorsi formativi brevi e orientati al lavoro manuale immediato. La motivazione addotta è quasi sempre legata alle presunte difficoltà economiche o linguistiche della famiglia, che non consentirebbero di sostenere studi accademici lunghi. Questo cortocircuito pedagogico neutralizza preventivamente il potenziale intellettuale delle nuove generazioni, allineando i loro destini formativi alle mansioni dequalificate dei genitori e condannandoli a un precoce inserimento nei segmenti più precari e sotto-retribuiti del mercato occupazionale. La scuola italiana, in questo modo, si fa complice della cronicizzazione di una sottoclasse etnica, strutturalmente povera e priva degli strumenti politici e culturali per spezzare la catena dello sfruttamento.

5. Divari di reddito e asimmetrie macroeconomiche: l’analisi empirica dei dati INPS

Una volta acquisito il dato statico dell’incidenza della povertà calcolato dall’Istat, occorre decostruire i meccanismi macroeconomici che producono tali divari, analizzando i flussi finanziari e le carriere lavorative attraverso le banche dati dell’Inps. L’evidenza empirica dimostra che l’inserimento occupazionale dei migranti in Italia avviene secondo dinamiche di svalutazione salariale e segregazione reddituale sistematica. I dati ufficiali dell’Osservatorio sugli Stranieri dell’INPS contano oltre 4,6 milioni di cittadini stranieri presenti negli archivi previdenziali, di cui la stragrande maggioranza (quasi 4 milioni) sono lavoratori attivi. La radiografia delle loro retribuzioni svela l’ampiezza di una faglia economica strutturale: a parità di ore e di qualifica, la  retribuzione  media annuale  di  un lavoratore  non comunitario è inferiore del 26% rispetto a quella di un lavoratore nativo, ma crolla drammaticamente se analizzata per comparti occupazionali.

L’asimmetria retributiva complessiva si attesta su una media generale di appena 16.700 euro lordi l’anno. Tuttavia, la scomposizione del dato evidenzia la presenza di tre distinti gironi della vulnerabilità salariale. Nei settori privati non agricoli, i 2,7 milioni di dipendenti stranieri percepiscono una media di 18.800 euro, una cifra  già  di  per  sé indicativa di una forte diffusione del fenomeno dei working poor. La situazione precipita nel comparto del lavoro domestico e di cura (circa 500.000 posizioni) e in quello agricolo (314.000 braccianti), dove le retribuzioni medie annue crollano rispettivamente a 9.800 euro e 9.700 euro. Queste cifre, situate ampiamente al di sotto di qualsiasi soglia di sussistenza autonoma per un nucleo familiare, non derivano da una minore produttività biologica della forza lavoro, ma dall’interazione di fattori contrattuali patologici.

Il primo di questi fattori è il fenomeno del sotto-inquadramento professionale coordinato. Le imprese tendono a contrattualizzare la manodopera straniera applicando sistematicamente i livelli d’ingresso minimi dei Contratti Collettivi Nazionali (CCNL), bloccando il riconoscimento degli scatti di anzianità e ostacolando le progressioni verticali qualificanti. Il secondo elemento è la proliferazione incontrollata dei cosiddetti “contratti pirata”. Si tratta di accordi collettivi siglati da sigle sindacali e datoriali minoritarie prive di reale rappresentatività, scritti al solo scopo di abbassare i minimi tabellari, tagliare le maggiorazioni orarie per gli straordinari e comprimere le tutele del welfare aziendale a svantaggio dei comparti a forte presenza migrante. Il terzo ingranaggio è il ricorso strutturale al “lavoro grigio”, dove la contrattazione part-time involontaria costringe il lavoratore a subire la registrazione in busta paga di una frazione minima delle ore effettivamente prestate, ricevendo il resto in contanti a tariffe stracciate. Questa svalutazione salariale si interseca con una brutale asimmetria di genere all’interno dei dati INPS. Mentre la presenza maschile domina l’agricoltura (75,4%) e i settori industriali non agricoli (65,1%), il lavoro domestico registra l’11% appena di tasso di mascolinità. Le donne migranti rimangono così confinate nel settore meno remunerato in assoluto, dove la retribuzione media annua femminile si ferma a 9.748 euro, consolidando una condizione di indigenza di genere strutturata.

Le conseguenze a lungo termine di questi divari emergono con chiarezza nell’analisi della componente dei pensionati stranieri negli archivi dell’Istituto. Su circa 378.000 pensionati censiti, oltre la metà (51,5%) non percepisce una pensione da lavoro (Vecchiaia o Invalidità), bensì riceve esclusivamente prestazioni di tipo assistenziale (assegni sociali), per un importo medio annuo di appena 7.398 euro. Questo dato evidenzia l’effetto cumulativo della precarietà: le carriere frammentate, i periodi di disoccupazione involontaria indotti dai rigori della legge Bossi-Fini e il ricorso massiccio al lavoro sommerso impediscono ai migranti di maturare i requisiti contributivi minimi per una pensione previdenziale.

L’interazione di questi fattori Inps genera una drastica e definitiva compressione della capacità di accumulazione della ricchezza finanziaria. Se il lavoratore autoctono può storicamente fare affidamento su un paracadute patrimoniale privato e transgenerazionale – inteso come l’insieme degli asset immobiliari di proprietà, dei risparmi accumulati e della ricchezza ereditata dal nucleo familiare storico di origine –, il migrante parte da una condizione di patrimonio iniziale pari a zero. Questa asimmetria strutturale è ulteriormente aggravata dal drenaggio finanziario imposto dalle rimesse verso il Paese d’origine, un obbligo economico che sottrae liquidità immediata.

I bassi salari erogati e registrati dalle banche dati dell’Inps vengono interamente assorbiti dai costi della pura sussistenza immediata, azzerando sul nascere qualsiasi capacità di risparmio privato. Questa impossibilità di accumulare capitali esclude sistematicamente i cittadini stranieri dall’accesso al credito bancario ordinario e dall’ottenimento di mutui, precludendo l’acquisto della casa e alimentando un circuito vizioso in cui la povertà reddituale si salda a una precarietà patrimoniale permanente, che si tramanda intatta alle generazioni successive.

6. Barriere d’accesso al welfare e cittadinanza escludente

Le asimmetrie strutturali preannunciate in sede introduttiva trovano una puntuale declinazione materiale nelle modalità operative attraverso cui la rete di protezione sociale italiana si interfaccia con la popolazione straniera. Quando l’analisi si sposta dal piano teorico a quello delle prassi amministrative, emerge con chiarezza come l’infrastruttura del welfare pubblico non si limiti a subire passivamente le disuguaglianze generate dal mercato del lavoro, ma agisca attivamente come un dispositivo di stratificazione e confinamento sociale. La condizione di vulnerabilità economica dei migranti viene istituzionalizzata attraverso una serie di filtri normativi e amministrativi. Questo meccanismo trasforma i diritti sociali, originariamente concepiti come universali e legati alla persona, in prerogative selettive subordinate allo status giuridico e anagrafico dell’individuo, consolidando quel regime di esclusione che la letteratura sociologica definisce ‘nazionalismo del welfare’.

Il principale dispositivo istituzionale di esclusione della popolazione straniera dalle tutele sociali si consuma sul terreno del diritto all’abitare, attraverso la manipolazione politica dei requisiti di residenza anagrafica prolungata. Molte amministrazioni regionali e comunali hanno storicamente subordinato l’accesso ai bandi per l’Edilizia Residenziale Pubblica (ERP, le case popolari) e l’erogazione di sussidi straordinari di sostegno al reddito alla permanenza continuativa sul territorio per un numero elevato di anni (spesso cinque o dieci).

Questo sofisticato sbarramento burocratico ha costretto la Corte Costituzionale a un massiccio lavoro di supplenza giurisprudenziale per ripristinare la legittimità costituzionale ed erodere le barriere del localismo escludente. Il punto di svolta fondamentale è rappresentato dalla Sentenza n. 44 del 9 marzo 2020. Investita della questione di legittimità costituzionale riguardante la legge della Regione Lombardia (L.R. n. 16/2016), che imponeva il requisito della residenza o dell’attività lavorativa ultraquinquennale nella regione per l’accesso ai servizi abitativi pubblici, la Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di tale norma per palese violazione del principio di uguaglianza e ragionevolezza sancito dall’Articolo 3 della Costituzione. La Corte ha stabilito un principio dogmatico insindacabile:    il requisito della residenza prolungata non presenta alcun nesso logico o razionale con la funzione stessa del servizio pubblico in questione, la cui unica finalità deve essere quella di soddisfare l’esigenza abitativa di chi si trova in una condizione di effettivo e immediato bisogno materiale.

Subordinare l’assegnazione di una casa popolare a un criterio temporale significa tradire la ratio solidaristica dell’edilizia sociale, privilegiando il mero radicamento territoriale a scapito dell’indigenza. Questo orientamento è stato blindato e ulteriormente specificato dalla successiva Sentenza n. 9 del 29 gennaio 2021. Esaminando la normativa della Regione Abruzzo (L.R. n. 34/2019), la  Corte  Costituzionale  ha ribadito che la residenza pregressa sul territorio regionale costituisce un “elemento prognostico debole” circa la futura stabilità del beneficiario e che essa non può in nessun caso essere elevata a barriera assoluta d’accesso.

Sebbene la Consulta abbia ammesso che gli enti locali possano valorizzare una presenza prolungata sul territorio all’interno dei criteri per l’attribuzione dei punteggi in graduatoria (per premiare una stabilità di lungo periodo), essa ha vietato tassativamente che il radicamento sia trasformato in un requisito di ammissibilità preliminare capace di escludere un soggetto a monte, azzerandone lo stato di bisogno.

Nonostante la limpidezza di questo binario giurisprudenziale, il paradosso politico risiede nella resistenza amministrativa e nell’inerzia applicativa che caratterizzano molti enti locali. Molti Comuni continuano a reinserire surrettiziamente micro-vincoli burocratici o criteri di anzianità sproporzionati nei bandi ordinari. Questa prassi perpetua una discriminazione indiretta che colpisce duramente i migranti extracomunitari, i quali, a causa della forte mobilità geografica interregionale imposta dai licenziamenti e dalla precarietà del mercato del lavoro flessibile, faticano a certificare una continuità anagrafica pluriennale in un singolo distretto comunale, venendo così espulsi dai canali pubblici di contrasto alla povertà abitativa.

Conclusioni. La funzionalizzazione della precarietà: la povertà migrante come pilastro del modello economico italiano

Il percorso analitico sviluppato in questo testo conduce a una conclusione tanto netta quanto impietosa: la povertà che colpisce in modo sproporzionato i migranti stranieri in Italia non costituisce un’anomalia transitoria, né l’esito di un accidentale deficit di integrazione. Essa rappresenta, al contrario, un elemento strutturale e funzionale alla riproduzione dell’attuale modello capitalistico nazionale. L’economia italiana, caratterizzata da una bassa propensione all’innovazione tecnologica e dalla proliferazione di settori a ridotta marginalità, ha trovato nella compressione dei salari e dei diritti della manodopera straniera la propria principale leva di competitività sui mercati globali. La povertà dei migranti è una povertà politicamente prodotta e giuridicamente blindata.

L’architettura normativa inaugurata con la legge Bossi-Fini, legando indissolubilmente la regolarità del soggiorno alla titolarità di un contratto di lavoro, ha istituzionalizzato un regime di ricatto legale. Questo  dispositivo ha  azzerato il  potere contrattuale del lavoratore straniero, rendendo strutturale l’asimmetria di potere nei contesti occupazionali. La minaccia della clandestinità e del detentivo nei CPR opera come un invisibile ma pervasivo strumento di disciplinamento sociale, che costringe all’accettazione passiva di turni massacranti, salari da fame e condizioni di totale insicurezza. Nei campi del caporalato, nei magazzini della logistica, nei cantieri edili e nell’isolamento del lavoro domestico, la vulnerabilità dei corpi migranti viene convertita direttamente in profitto. L’approccio intersezionale mostra come questo sfruttamento si articoli con precisione chirurgica lungo le linee del genere e della razza, confinando le donne straniere in ghetti assistenziali invisibili e neutralizzando il capitale umano di migliaia di laureati attraverso la trappola del brain waste. I dati statistici esaminati non lasciano spazio a interpretazioni benevole. Un tasso di povertà assoluta che tra i nuclei familiari stranieri è cinque volte superiore rispetto a quello degli autoctoni certifica la nascita di una stratificazione sociale su base etnica. Il mercato del lavoro italiano ha spezzato il patto sociale della modernità: l’impiego non è più un argine contro l’indigenza, e la figura del working poor straniero incarna la forma contemporanea di una subalternità economica cronica, che si riflette  drammaticamente  nell’emergenza  abitativa e nella segregazione urbana. A sigillare questa spirale interviene la perversione di un welfare state escludente.

Attraverso requisiti di residenza anagrafica artificiosi e barriere burocratiche digitali, le istituzioni respingono i migranti proprio nel momento del bisogno materiale. Si realizza così un paradosso coloniale e predatorio: la popolazione straniera sostiene finanziariamente la previdenza italiana versando miliardi di euro di contributi che spesso non riscuoterà mai, mentre le viene sistematicamente negato l’accesso ai medesimi servizi di protezione sociale che contribuisce a finanziare. Uscire da questa condizione di barbarie giuridica ed economica richiede un capovolgimento radicale delle politiche pubbliche. Non bastano interventi emergenziali o retoriche umanitarie. È urgente e improrogabile scardinare il nesso tra permesso di soggiorno e contratto di lavoro, restituendo dignità giuridica all’individuo a prescindere dalla sua immediata produttività economica. È necessaria una riforma profonda dei meccanismi di accesso alle prestazioni sociali, che elimini i filtri nazionalistici locali in favore di un universalismo effettivo fondato sui diritti fondamentali della persona. Fino a quando lo status di cittadino straniero rimarrà sinonimo di ricattabilità occupazionale e marginalità sociale, la povertà dei migranti continuerà a essere il prezzo pagato per mantenere in vita un sistema economico ingiusto. Riconoscere questa verità è il primo, imprescindibile passo per qualsiasi reale prospettiva di emancipazione e giustizia sociale nell’Italia contemporanea.

 

 

 

Bibliografia e fonti di riferimento

Introduzione e Capitolo 1. La demografia e la condizione sociale dei migranti in Italia: il quadro quantitativo:

– ISTAT (2026), Istat, popolazione stabile grazie alle migrazioni. Indicatori demografici e sociali, Roma.
– Fondazione Leone Moressa (2025), Rapporto annuale sull’economia dell’immigrazione. Edizi.2025. Da stranieri a nuovi italiani: come cambia l’immigrazione, Il Mulino, Bologna.
– Caritas Italiana e Fondazione Migrantes (2025), XXXIV Rapporto Immigrazione 2025. Giovani, testimoni di speranza, Tau Editrice, Todi.

Capitolo 2. Il binomio permesso di soggiorno-lavoro: l’istituzionalizzazione del ricatto

– Mezzadra, S. (2006), Diritto di fuga. Migrazioni, cittadinanza, globalizzazione, Ombre Corte, Verona.
– Pugliese, E. (2002), L’immigrazione in Italia. Tra solidarietà e accoglienza, Carocci, Roma.
– Sigona, N. (2009), I confini della cittadinanza. Per una sociologia delle migrazioni, Carocci, Roma.

Capitolo 3. Settori ad alta densità migrante: precarietà, caporalato e nuove forme di schiavismo

– Omizzolo, M. (2019), Caporalato. Sfruttamento, forme di schiavitù e ribellione nel lavoro agricolo contemporaneo, FrancoAngeli, Milano.
– Ambrosini, M. (2020), Sociologia delle migrazioni, Il Mulino, Bologna.
– Ispettorato Nazionale del Lavoro – INL (2026), Rapporto annuale sull’attività di vigilanza ed ispettiva, Roma.

Capitolo 4. Intersezionalità: genere, razza e discriminazione sistemica

– Crenshaw, K. (1989), Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, University of Chicago Legal Forum.
– Rivera, A. (2010), Il fuoco della rivolta. Razza, classe e geopolitica, Dedalo, Bari.
– MIUR / Fondazione ISMU (2024), Alunni con cittadinanza non italiana. Rapporto nazionale, Milano.

Capitolo 5. Divari di reddito e asimmetrie macroeconomiche: l’analisi empirica dei dati INPS

– INPS (2025), Osservatorio statistico sugli Stranieri: i dati del 2024, Roma.
– Leonardi, E. (2017), Lavoro, Natura, Valore. Per una critica dell’economia politica del presente, Orthotes, Napoli.
– Lunaria / ASGI (2022), Rapporto sulle discriminazioni nel mercato immobiliare privato in Italia, Roma.

Capitolo 6. Barriere d’accesso al welfare e cittadinanza escludente e Conclusioni

– Corte Costituzionale della Repubblica Italiana (2020), Sent. n. 44 del 9 marzo 2020; (2021), Sent. n. 9 del 29 gennaio 2021, Roma.
– Saraceno, C. (2013), Il welfare. Modelli di capitalismo e sistemi di protezione sociale, Il Mulino, Bologna.
– ASGI – Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (2023), Il diritto antidiscriminatorio nell’accesso alle prestazioni assistenziali territoriali, Torino.